¿Qué demonios pasa con la Mezquita de Córdoba?

Cortesía de Mrs. Margaret.

Cortesía de Mrs. Margaret.

La Mezquita… estoooo, Mezquita-Catedral o Catedral-Mezquita o Catedral de Córdoba antigua Mezquita hoy Catedral de… pero antes había una iglesia paleocristiana y no una mezquita cualquiera aunque ésta es la más famosa porque… Puf. Ya me he liado.

Desde hace unos meses, existe un enquistado debate sobre la Mezquita-Catedral de Córdoba en algunos medios de comunicación en relación a varios aspectos nada baladíes como el de la titularidad (haz click aquí para leer un artículo que expone las claves para entenderlo).

La antigua mezquita de Córdoba comenzó a ser construida en torno al año 780 bajo el reinado del primer emir Omeya, Julio Anguita Abderramán I. Se supone que antes allí estaba la Basílica de San Vicente Mártir, aunque por mí (y en cuanto a este debate se refiere), como si había un quiosco de pipas. El edificio en cuestión sufrió sucesivas reformas y ampliaciones (leedlas aquí, yo ese día falté al cole) hasta finales del siglo X, debido a la importancia que Qurtuba (Córdoba) había ido adquiriendo desde principios del siglo VII en el contexto del dominio califal de gran parte de la Península Ibérica, territorio conocido por el nombre de al-Ándalus y que se mantendrá vigente, no sin grandes cambios políticos, territoriales y sociales, durante unos 800 años, hasta la conquista del Reino de Granada en 1492 (aunque el último califa, Julio Anguita, sigue aún con vida y dando guerra). La conquista de Córdoba por parte de Fernando III de Castilla en 1236 y la conversión de la mezquita en catedral sumó aún más incorporaciones y cambios al edificio hasta el siglo XVI. A partir de entonces, el recinto ha permanecido más o menos intacto, si bien con algunas transformaciones menores (como la destrucción del estuco dorado islámico que recubría los muros exteriores durante el Romanticismo del siglo XIX para dejar a la vista la piedra desnuda, LOL).

donde caben

“Donde caben dos, caben tres”. Tremenda esta reflexión fake de Buda. Cortesía de Mrs. Margaret.

Pues bien, ¿qué demonios pasa con este edificio? Hoy existen dos líneas de batalla, y una no puede entenderse sin la otra:

1) La Iglesia (el Obispado de Córdoba, concretamente) registra a su nombre el edificio en el año 2006 (haz click aquí para leer un informe de Europa Laica sobre el tema). La gestión le cuesta a la institución católica unos 30 eurillos, ya que no tiene que pagar nada debido al amparo legislativo que le da el Estado español. La Mezquita no es el único edificio que la Iglesia registra a su nombre; se calculan en unos 5.000 los edificios públicos secuestrados en silencio por las sotanas: no sólo templos, sino también plazas, monumentos, fincas,…

pc iglesia.jpg

Básicamente, esto es lo que ha hecho la Iglesia con la titularidad del moumento. Cortesía de Mrs. Margaret.

2) Desde hace unos años, y como culmen de la primera línea, la Iglesia viene ejerciendo una progresiva damnatio memoriae sobre este edificio, minimizando su más que evidente vinculación con el pasado islámico. Cuesta algo de trabajo encontrar alguna referencia explícita en la página web oficial del templo a la Mezquita.

Todo esto sí que el marca Ejpaña. Todo lo que rodea a la Iglesia en este país es opaco (ya que no sabe cuánto dinero ingresa y no tiene que dar cuentas a nadie, ya que está exenta de impuestos). Los turistas pagan entradas y el dinero va limpio a la Iglesia en concepto de “donativo” en el caso de la Mezquita de Córdoba. Pero esto no es nuevo. Os dejamos a continuación un documental de Salvados sobre la apropiación de inmuebles de la Iglesia y algunos de sus beneficios, en este caso en la comunidad de Navarra.

A tenor de todo esto, os proponemos varias reflexiones:

  1. Un Bien común de la categoría de la Mezquita-Catedral de Córdoba debería ser de titularidad pública (como hasta hace pocos años).
  2. La fusión y remodelación constante, así como la superposición de culturas y creencias es lo que hace tan especial a este edificio. No obstante, especial mención merece su etapa islámica, por su rareza y su espectacular conservación, única en Occidente. Aquí conviene apuntar que la instauración del culto cristiano en el edificio ha permitido que se mantenga hasta hoy.
  3. Tiene sentido que la Iglesia mantenga el uso y disposición de las instalaciones para sus cultos, si bien esto no debería justificar la explotación incontrolada (sobre todo, por parte de Hacienda), el monopolio de ningún tipo ni mucho menos la damnatio memoriae con respecto a un pasado que a esta empresa no interesa.
  4. Ideas peregrinas como la de instaurar el “culto compartido” del edificio no tienen ningún tipo de sentido en la Córdoba del sigo XXI, para empezar, porque no existe demanda alguna por parte de otras religiones. Cuando el uso religioso de las instalaciones desaparezca o sea muy minoritario (como parece que indica la tendencia general en España), el Estado debería garantizar la supervivencia del mismo y, llegado el caso, su reconversión en un centro cultural.
  5. Ahora bien, desde el GAS rechazamos la exención de impuestos de la Iglesia Católica y, por supuesto, la inmatriculación de los bienes públicos a su nombre. Estas acciones quedan impunes y suponen el robo más descarado de bienes comunes a su legítima propietaria: el conjunto de la ciudadanía.
Un Buda random entrando en un paso de Semana Santa en la Mezquita-Catedral mientras explota tu cabeza. Cortesía de Mrs. Margaret.

Un Buda random entrando en Semana Santa en la Mezquita-Catedral mientras explota tu cabeza por el choque de culturas. Cortesía de Mrs. Margaret.

Magnífico Rector

Anuncios

19 comentarios en “¿Qué demonios pasa con la Mezquita de Córdoba?

  1. Pingback: En nombre del turismo, bochorno y machismo | Grupo Arqueología Social

  2. Está bien Sara; si aquí de lo que se hablaba era de la Mezquita. Y lo estaba haciendo con una persona de esta página. no sé a qué te metes tú cuando hablan dos personas. Y aquí no hay nadie ofendido, como tú dices. Yo al menos soy muy feliz y me va muyyyy bien todo.

    Tú, en cambio, por lo que escribes, y por el tono en el que escribes se te nota un rencor y un odio hacia todo seguramente producido por una vida y una existencia desdichada. El corazón negro por el rencor y la envidia de las personas que sólo saben graznar para conseguir las cosas; pero sin currárselo, porque ellas lo valen.

    Por ello tú te has creído que yo voy a estar aquí para dos cosas: para que me vomites tu frustración y tu ira hacia todo producto de tu fracaso personal; y para que yo te entretenga y te responda a tus comentarios. Ya que nadie te hace caso, pretendes que lo haga yo.

    Pues lo siento mucho Sara. Te has equivocado. Esto que lees es lo último que me digno a escribirte a ti. Una vez que lo leas puedes responderme, insultarme, etc…vamos, lo que te dé la real gana. Pero que yo no voy a responderte más a lo que digas. Al igual que los que te rodean, paso de ti. Hasta nunki, bonita.

    Me gusta

  3. – “Nosotras entendemos que un monumento de la categoría de la Mezquita-Catedral de Córdoba debería tener titularidad pública como tenía hasta hace pocos años”.

    Ok. Venga, entonces responde: ¿Cuándo tuvo titularidad pública la Mezquita y cuándo dejo de tenerla? Ahí te dejo un enlace del diario Córdoba del 12 de marzo, o sea, antes de ayer. Más que nada para que te informes y no metas la pata tanto cómo la metes. Que aquí al menos puedes decir cualquier chorrada y como esto es anónimo no pasa nada; lo malo es que eso mismo lo digas en público y alguien que sepa del asunto (como yo) te deje en ridículo delante de gente.

    http://www.diariocordoba.com/noticias/cordobalocal/ayuntamiento-no-puede-poner-mezquita-catedral-nombre_1025205.html

    Me gusta

    • Como seguidora de este blog desde hace unos meses, rompo una lanza a favor de ellos, y te digo, Carlos, que eres tocapelotas no, lo siguiente. Paso de meterme con la titularidad de la Mezquita, ya que en realidad me da la sensación de que te la pela de una manera más que considerable. ¿Quieres tocas las narices con la titularidad/no titularidad de la mezquita? ¡Hazlo! Y ¿sabes por qué puedes hacerlo? Porque por suerte, tu querida iglesia ha ido perdiendo poder (social, que no económico). No sabía si reír o llorar con tu comentario este:
      “Es más, sé de un conocido que no lo está pasando nada bien ya que no tiene trabajo ni ingresos de ningún tipo, con mujer e hijo, y adquiere alimentos y a veces paga la luz gracias a la intermediación de la Parroquia de San Rafael y más concretamente de su párroco Don Santiago. Como verá, hablo y escribo de lo que sé, con datos. Ahora yo le pregunto, ¿Por qué la iglesia es un problema para los ciudadanos? Responda también con datos, por favor.”
      Tu crees que tu jodida parroquia paga ella de tu bolsillo? Si es así, házmelo saber, por favor. ¿Qué produce o que genera la iglesia para obtener rendimiento económico? DEJAD DE VIVIR DEL CUENTO AMIGOS. Y por parte de la iglesia, pues mira, que se aprovechen si pueden, pero por tu parte, o te tienen a nómina, o eres mongolo.
      Y como ya te he dicho, no lo sé, puede que Magnífico Rector esté equivocado en algún dato de este post, pero por cómo te pones se nota que te ha tocado la fibra. ¿Vas a cambiar el mundo a través de un blog?
      Me hace mucha gracia que te ofenda tanto que haya datos falsos y mentiras en un blog, y después defiendas a una institución RETRÓGRADA que lleva siglos IMPONIENDO su CUENTO aquí, en Sudamérica, y en todas las zonas donde han podido.
      Váyase a tocar las narices a otro lado, que aquí estamos mu agustito.

      Me gusta

      • Me encanta. Cuando me topo con alguien así, me encanta. Qué fácil resulta. A ver:

        1-¿Mi querida iglesia, mi querida parroquia? Ja, ja ja. Te aseguro, y sin conocerte ni saber quién eres, que tú has entrado más veces que yo en tu vida a una iglesia. Eso seguro. ¿Por defender algo que es de justicia significa que soy alguien de iglesia y misa diaria? No, verás, no soy de iglesia y misa, pero no siento rencor ni odio hacia nada ni nadie, como veo que te ocurre a ti.

        2-De acuerdo, que nadie viva del cuento. A currar, como hacemos todos.

        3-¿Que me han tocado la fibra por algo dicho aquí? Ahí tienes la razón. Lo que me puede tocar la fibra y el bolsilo es que hoy por hoy yo puedo entrar cuando quiera a la Mezquita, y si pasa a ser del ayuntamiento tendré que pagar. Como en el Alcázar, por ejemplo. Ahí tienes razón.

        4-¿Reconoces que en este blog hay datos falsos y mentiras? Gracias por darme la razón. Lo que no sé es cómo le sentará eso que has dicho a los administradores de este blog. Pero gracias, por la parte que me toca.

        5-Claro que aquí están muy a gustito, y claro que quieres que me vaya. Cuando se dicen mentiras o datos falsos, como tu has dicho, es normal que alguien que sabe y aporta datos moleste. Hay una palabra para actuar. Censura, se le llama.

        6-Lo de que soy mongolo tienes razón. Lo que ocurre es que lo mío es de nacimiento; tú en cambio te has hecho a ti misma. Y con ganas, por lo que se ve.

        Me gusta

  4. Respondo a su comentario dirigido a mí, con fecha 11 de marzo. Es que curiosamente no me da, al igual que en otros comentarios, la opción de responder:

    No, en el dos mil y pico no. O “hace pocos años tampoco”. Hable con propiedad, si es que sabe de lo que habla. Y estoy de acuerdo; no pretenden ser serios. Viendo lo que escribe estoy totalmente de acuerdo

    Yo también le dejo un enlace:http://www.20minutos.es/noticia/2695931/0/ayuntamiento-cordoba/no-titular-mezquita/quitar-iglesia/

    .Peródico de la misma fecha del que usted remite. Pero vamos, en ese o en otro periódico dice lo mismo: que respecto a la Mezquita, “no figura ni se tiene constancia de su inclusión en el inventario municipal”. O sea, para que usted lo entienda: QUE NUNCA JAMÁS LA MEZQUITA FUE DEL AYUNTAMIENTO NI NINGUNA INSTITUCIÓN PÚBLICA.

    Y que sí, que la sanidad o educación que sea pública, por supuesto. Que la Iglesia pague impuestos, por supuesto. Pero que quien quiera hacer una peliculita que la haga con su dinero, y no con el mío de mis impuestos.

    Y lo del “heteropatriarcado” le repito, que no se entera: que será en su entorno donde los hombres mandan y las mujeres obedecen, que en el mío eso no se da. Que vive usted en la edad media y cree que todos estamos igual. Las mujeres del resto del mundo son libres y en igualdad de condiciones y dignidad que los hombres. Si usted se siente sometida hágaselo mirar; es su problema.

    Me gusta

    • Aquí en cuanto no nos cortáis el clítoris os creéis todos que hay igualdad. Simplemente te había contestado antes porque me hacía gracia el ímpetu con el que defiendes a la iglesia, pero ahora, me estás tocando mucho los santísimos ovarios. HETEROPATRIARCADO ERES TÚ, AMIGO, AL DECIR QUE NO EXISTE. ¿no agredes físicamente a tu mujer y ya crees que estamos en igualdad verdad?
      Sólo espero que no experimentes nunca miedo a ir solo por la calle, a que te violen, a que no te ninguneen en tu trabajo o en cualquier sitio por ser mujer. desgraciadamente he conocido muchos hombres como tu. ¿Las mujeres del resto del mundo son libres? ES AQUÍ EN TU PAÍS, DONDE SE TIENE A MILES DE ESCLAVAS SEXUALES. Vaya a dar un paseo por la villa del señor y déjenos a todos en paz.
      “Y lo del “heteropatriarcado” le repito, que no se entera: que será en su entorno donde los hombres mandan y las mujeres obedecen, que en el mío eso no se da. Que vive usted en la edad media y cree que todos estamos igual. Las mujeres del resto del mundo son libres y en igualdad de condiciones y dignidad que los hombres. Si usted se siente sometida hágaselo mirar; es su problema.”

      Me gusta

      • Si a ti te han ninguneado en algún sitio (trabajo, etc) a lo mejor no es por ser mujer, a lo mejor es porque no vales. ¿Qué quieres, más privilegios que los demás por ser mujer? De eso nada, monada. A currar y a demostrar lo que vales, como todo el mundo.

        Si yo voy por un barrio digamos “conflictivo” y con posibilades de que me atraquen o algo te aseguro que tendré miedo, mucho miedo. Para sentir miedo o estar intranquilo no hace falta ser mujer.

        Y bueno, nada más. Decirte que lo siento, por lo que dices tu vida debe de ser un infierno: miedo, inseguridad, sentirse menospreciada…Lo siento, de verdad.

        Me gusta

      • Enhorabuena, en un solo comentario has reunido la gran mayoría de memeces que se usan ir contra el feminismo. El que tu tengas miedo a ir por un barrio conflictivo podrá deberse a con tu vestimenta aparentes tener dinero y seas una buena víctima para un robo. No por haber nacido mujer/ homosexual/trans. Es cierto, no hace falta ser mujer para sentirse intranquilo. Pero serlo condiciona que estés expuesta a cosas a las que tú no lo estás. Me encanta la forma en la que os sentís ofendidos cuando buscamos IGUALDAD.
        El único aquí que tiene algo que hacerse mirar eres tú.

        Me gusta

  5. Bien, Carlos, vayamos por partes (que dijo Jack el Destripador):
    – Si hay una iglesia anterior o no a la mezquita, desde nuestro punto de vista, es irrelevante para la titularidad del monumento.
    – Nosotras entendemos que un monumento de la categoría de la Mezquita-Catedral de Córdoba debería tener titularidad pública como tenía hasta hace pocos años: la Iglesia inmatriculó a su nombre este monumento en dos mil y pico (junto con algunos otros) amparándose rn una ley desfasada aún en vigor que permite a esta entidad registrar a su nombre las propiedades que no tienen un titular claro.
    – Lo de “Exterminio Trigo” (apodado así por las colegas arqueólogas en Córdoba) y la Torre de la Calahorra es lamentable, como dices. Eso va en contra de las que defendemos la titularidad pública como garantía y salvaguarda del bien común histórico.
    – Y con respecto a la Iglesia como problema para la ciudadanía, aún pudiendo extendernos muchísimo y al margen de la valía y el compromiso de personas que participan de esta comunidad, entendemos que es negativo para la sociedad española por: a) no pagar ningún tipo de impuesto y recibir dinero de las arcas públicas; b) influir en las cuestiones públicas valiéndose de sus privilegios y poder; c) defender cuestiones injustificables a nuestro modo de ver, como el heteropatriarcado y otras tantas, etc. En definitiva, nos parece anacrónico e injusto el funcionamiento de la Iglesia Católica en la España del siglo XXI.

    Me gusta

    • De acuerdo, vayamos por partes pues:

      1- Claro, si para usted los datos que no le interesan los considera irrelevantes y los elimina, pues ya está todo dicho. Usted quiere tener la razón sí o sí.

      2-Dice usted que la Mezquita debería tener titularidad pública como hasta hace unos años ¿hasta qué “pocos años” fue de titularidad pública? Mire, en el año 1991 la Junta reconocía, por escrito -por supuesto- que la Iglesia era la titular de la Mezquita Catedral. Es decir, EXISTE un documento donde se reconoce este dato, que quizá hasta entonces se sobreentendía por motivos históricos, dando así caracter oficial al asunto.

      ¿En qué año dice que inmatriculó la iglesia el monumento? ¿en el dos mil y pico? No, mire, cuando se habla de estas cosas y se quiere dar lecciones, hay que hablar con propiedad y con datos precisos. En el dos mil y pico no, entérese y apréndase la fecha: fue en el año 2006. Queda muy poco serio eso de “dos mil y pico”. Y dicha inmatriculación no significaba apropiarse de algo, comprarlo o que pasase a otras manos distintas a las que estaba; simplemente se trataba de una notificación en el registro de la propiedad. Y es que, hasta el año 1998, la iglesia no tenía el derecho reconocido para poder registrar SUS propiedades, SUS templos (dedicados al culto cristiano, evidentemente). Llegó una reforma en la ley hipotecaria y ya simplemente se registró el monumento. Y ya está.

      Y sobre eso de “registrar a su nombre propiedades que no tienen un titular claro”… ¿de verdad usted cree que toda una Mezquita Catedral estaba ahí, en el limbo sin tener un titular, un dueño? ¿de verdad usted cree eso? Vaya, si lo llego a saber entonces, la registro a mi nombre y hoy yo podría ser el dueño de la Mezquita…Seamos serios, por favor.

      3-Sobre que la iglesia no paga impuestos y recibe dinero de las arcas públicas, pues de acuerdo; que pague impuestos y ni un duro de las arcas públicas. Pero cuidado, que tampoco nadie reciba nada de las arcas públicas, entre ello el cine español, que quien quiera hacer una película que la haga, pero no con mi dinero. Como en Hollywood, vamos, que las productoras son empresas privadas. Que si Isabel Coixet o Willy Toledo quieren dedicarse al cine que lo hagan, pero no a costa de mis impuestos.

      Y ya por último, eso de que la iglesia defiende el “heteropatriarcado”…No sé en que mundo o siglo vive usted, en el que yo vivo al menos veo a mujeres que son madres solteras y no ocurre nada, mujeres que tienen en sus casas la misma voz y voto que sus maridos; o más. Usted o vive en la edad media o ve cosas en su entorno que desde luego no se corresponden con el siglo XXI en el que vivimos el resto.

      Ah, por cierto: que ya que reclama la expropiación de la Mezquita Catedral, por lógica debera también defender lo mismo para todas las iglesias fernandinas (San Pedro, San Pablo, San Lorenzo, etc) ¿no? Al fin y al cabo, éstas eran mezquitas que el Rey Fernando III cedió a la iglesia para levantar templos donde profesar la fé cristiana. Lo mismo que la Mezquita mayor (o Mezquita aljama), más tarde Mezquita Catedral. ¿o no?

      Me gusta

      • Hola de nuevo Carlos,

        Pues eso, en el dos mil y pico, en 2006. Y no, aquí no pretendemos ser serios.

        Con respecto a la titularidad, te remito a un artículo de hoy en El País (http://politica.elpais.com/politica/2016/03/11/actualidad/1457689915_265945.html).

        Al margen de que se financien en un porcentaje menor o mayor el cine, la danza, las exposiciones, los museos u otros productos culturales con dinero público, nosotras no entendemos porqué la Iglesia Católica y sus negocios (no nos referimos ya a los derivados del culto -celebración de bodas, etc., los cuales suponen ingresos-, sino a los puramente lucrativos como la venta de dulces de los monasterios, etc.) no sólo no pagan impuestos sino que reciben dinero. Algo muy curioso que hace retroceder nuestro país a la Edad Media (donde tú dices que vivimos).

        Y respecto al heteropatriarcado… pues no hay más ciego que el que no quiere ver. Nuestro sistema es heteropatriarcal, obviamente. Y si la Iglesia Católica, una institución gobernada por hombres heterosexuales no es patriarcal… que baje dios y lo vea (si es que existe… ja, ja, es una forma de hablar).

        Me gusta

  6. ¿Qué significa exactamente “de titularidad pública? La Mezquita Catedral a día de hoy es de TODOS los cordobeses, ya que por el hecho de ser nacidos en Córdoba o provincia tenemos derecho a entrar GRATIS; basta con presentar el dni. Todos los días a cualquier hora.

    En cambio esto no ocurre con la torre de la Calahorra, por ejemplo, que fue cedida (entregada, regalada, como prefiera) por el ayuntamiento de iu siendo alcalde Hermnio Trigo a una institución privada; por lo tanto, si queremos visitarla hay que pagar como todo quisqui.

    Repito la pregunta ¿Qué significa exactamente “de titularidad publica?

    Carlos

    Me gusta

    • Pues bien, Carlos, nosotras consideramos que una cosa es que las personas nacidas en Córdoba tengan el derecho de entrada gratuita en este monumento y otro muy diferente es que posea titularidad pública, es decir, que pertenezca a la Administración competente (en este caso, según la legislación actual, debería pertenecer a la Comunidad Autónoma de Andalucía) y no a manos privadas, manteniendo el uso para el culto que tiene hoy la Iglesia Católica.

      Me gusta

      • Bueno, al menos reconoce que la Mezquita es de todos los cordobeses y podemos visitarla siempre que queramos; algo es algo.

        Respecto a la titularidad…claro, si usted se salta el detalle de que antes ahí había (no “se supone que había”: HABÍA) una basílica (iglesia) a la que usted degrada comparándola con un kiosko de pipas, pues evidencia que quiere eliminar datos con tal de justificar la expropiación que muchos desean.

        Y es que, ya puestos ¿Por qué sólo la Mezquita Catedral? ¿Por qué no se expropia también todas las Iglesias Fernandinas? Al fin y al cabo, al igual que la Mezquita, también fueron mezquitas que el rey Fernando III cedio a la iglesia para restituirlas al culto cristiano, construyendo una iglesia donde antes era mezquita.

        Ah, por cierto, que sobre la torre de la Calahorra que yo mencionaba no me ha dicho nada. Ya sabe: era propiedad del ayuntamiento (titularidad pública) y fue entregada a la Fundación Roger Garaudy(manos privadas) por el gobierno de Herminio Trigo (iu). ¿Para cuándo ponemos el grito en el cielo y nos movilizamos para que se devuelva a los cordobeses?

        Me gusta

  7. Pingback: Memoria individual, construcción del espacio popular y damnatio memoriae: el caso de “Ray” González | Grupo Arqueología Social

    • Estimado Navarrés exiliat:

      Gracias por comentar.

      Verás, no creo (es una opinión personal en representación personal de mí misma) que esa sea la tónica habitual. Parece más un asunto puntual que otra cosa.

      En otras palabras, la Iglesia supone un problema para el conjunto de la ciudadanía. La acción puntual de otras confesiones religiosas, no. O al menos ese es mi punto de vista.

      En cualquier caso, a mí lo del “culto compartido” me parece una ocurrencia.

      Me gusta

      • Dice usted que “la Iglesia supone un problema para el conjunto de la ciudadanía”. ¿Podría concretar más, por favor? Verá, yo soy ciudadanía; mi familia también. Los vecinos de mi bloque también; y los de mi barrio. Mis compañeros de trabajo, jefes, clientes, proveedores , etc también. Y que yo sepa, todas estas personas no han tenido ningún problema con la Iglesia ni sus vidas se han visto afectadas por ésta.

        Es más, sé de un conocido que no lo está pasando nada bien ya que no tiene trabajo ni ingresos de ningún tipo, con mujer e hijo, y adquiere alimentos y a veces paga la luz gracias a la intermediación de la Parroquia de San Rafael y más concretamente de su párroco Don Santiago. Como verá, hablo y escribo de lo que sé, con datos. Ahora yo le pregunto, ¿Por qué la iglesia es un problema para los ciudadanos? Responda también con datos, por favor.

        Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s